公司现役的纯电动物流车的机舱三电托架为研究对象,通过结构优化及应用轻量化材料的方式达到轻量化目的。采用有限元软件hypermesh进行机舱三电托架的模态、强度分析,结果表明,在满足车型性能目标的前提下,轻量化的机舱三电托架相较于现役托架减重率达到55.6%。 或驾驶室前排座椅下方（面包车）平行于整车Y方向处布置2根横梁，再根据电机控制器、充电机、蓄电池、DCDC、三合一等零部件的整车布置位置，在两根横梁上设计安装点或增加小支架[2]。机舱三电托架在满足强度模态的设计性能要求下，通过优化结构和更换强度较高的材料，可以实现较理想的轻量化效果。2现役托架与轻量化托架设计方案我司在产某车型的现役机舱三电托架材料为宝钢DC01材料（Q/BQB408-2014），托架结构见图1所示。机舱三电托架（骨架）机舱三电托架（装配电器件）图1机舱三电托架结开口型扁圆头抽芯铆钉，用拉铆螺母代替现役托架上的凸焊螺母。物流车机舱-数控滚圆机滚弧机张家港全自动倒角机滚圆机滚弧机机舱三电托架上主要安装的电器件有VCU、三合一、12V蓄电池和空调压缩机，其中前三个电器件在工作中自身无振动，对托架只产生静应力 本文有公司网站全自动倒角机采集转载中国知网整理，http://www.daojiaoj.com ；而空调压缩机在工作中会产生高频振动，对整车的NVH性能影响较大。3现役托架与轻量化托架模态和强度性能对比分析图2为我司现役机舱三电托架与轻量化托架的CAE模态分析结果（除空调压缩机外，其他电器件设定为质量点），表2为两种托架的一阶横摆模态值与目标要求值对比。图2两种托架一阶横摆模态分析对比图2和表2中的结果显示，托架的一阶二阶横摆模态的目标要求值均为50，轻量化托架的一阶横摆模态相较于现役托架较低，与设定的目标要求值相同，两种托架的二阶模态值均高于设定的目标要求值。说明轻量化托架满足空调压缩机工作时不会引起共振的风险，满足相关性能指标。表2两种托架横摆模态值与目标值对比图3和表3为我司现役机舱三电托架与轻量化托架施加的3种模拟工况载荷时的CAE强度分析结果。图3和表3中可以看出，现役托架和轻量化托架在施加的load1和load2两种模拟工况载荷时，两种托架承受的应力值无明显差异，均小于两种托架所用材料的屈服极限；施加load3模拟工况时，由于轻量化托架的两根横梁厚度大于现役托架的横梁，故其在load3模拟工况时受到的Z方向载荷较小，仅为143.3MPa，远小于轻量化托架材料515MPa的屈服极限，而现役托架受到的Z方向载荷较大，为240.2MPa，高于现役托架材料220MP的屈服极限，所以轻量化托架强度方面的性能优于现役机舱托架。物流车机舱-数控滚圆机滚弧机张家港全自动倒角机滚圆机滚弧机 本文有公司网站全自动倒角机采集转载中国知网整理，http://www.daojiaoj.com